VG debatt - inlägg sedan 21/5 kl 0.00

Efter tio omgångar i fjol hade vi 6 poäng. I år har vi 15. Det går inte att vara missnöjd med det.

Samtidigt känns det som att det mycket väl kan bli noll poäng i de två sista matcherna före uppehållet. Jag litar inte fullt ut på 2019 års Elfsborg än (även om det är uppenbart att vi är bättre än 2018).

Väldigt utdragen och ojämn tabell i år, förresten. Väldigt stor skillnad mellan lagen. De tre tippade lagen i topp, alla nykomlingar i bottenträsket. Enstaka lag har överraskat positivt eller negativt, men i huvudsak är det väldigt förväntade resultat så är långt. Den enda klungbildningen är den just ovanför där vi ligger nu. Säsongen skulle bli mycket roligare om vi kan hänga på i den klungan.

När jag såg matchen tänkte jag också att gult kort var ett ok domslut för sparken på Joakim Nilsson, det är ju uppenbart att det inte finns en ond avsikt.

Men ju mer jag tänker på det dessto orimligare förefaller det mig. Gula kort delar man ju ut för situationer som skulle kunna resultera i skador, t.ex. tacklingar med dobbar först (ibland även om de inte träffar). Man vill beivra den sortens spel för att undvika skador.

När nu en sådan situation leder till en allvarlig skada på spelare, ja då måste allvarlighetsgraden rimligen vara högre, d.v.s. rött kort.

Vad säger regelboken om farligt spel utan onda avsikter? Och vem avgör om det var med avsikt eller inte? Och var går gränsen för farligt spel? Sätter man en cykelspark i huvudet på en motståndare som man inte ser, eller för den delen en armbåge, är det ens en förseelse?

Herman, jag killgissar bara nu, men om någon hade satt en armbåge i ansiktet på en annan spelare med detta utfallet så tror jag att det hade blivit rött kort oavsett om det var med avsikt eller en olyckshändelse.

Enligt spelreglerna för Svensk fotboll så är det enligt mig uppenbart att det är ett rött kort. Så här står det i paragraf 12:

"Att spela på ett farligt är alla sätt som, när en spelare försöker spela bollen, riskerar att skada någon (inklusive spelaren själv) och innefattar att hindra en motspelare i närheten från att spela bollen av rädsla för skada. En sax- eller cykelspark är tillåten under förutsättning att den inte är farlig för en motspelare."

Tydligare än så går det väl inte att vara? Det går inte att ge gult kort som domaren gjorde, antingen rött eller inget.

Jag tycker synd om alla Gulingar som åker på bortamatcherna. Tre veckor i rad med bortamatch på söndag och matchstart 17:30. Inte är det supportrarnas intresse som gäller. styr och med så mycket pengar inblandat blir det så, men inte konstigt att många tvingas avstå från att resa.

Åkte själv till Malmö från Borås i egen bil och vi var trots det inte hemma förrän en bra bit efter midnatt, kan tänka mig att folk som åkte buss kom i säng en bra bit efter två. Samma blev det efter Stockholm och nu kommer Kalmar och i stort sett samma hemkomst. Hjältar är bara förnamnet på dessa tappra som åker för att stötta di gule.

Elfsborg är fortfarande med i kampen om bronsmedalj, vi är bara tre poäng från fjärdeplatsen. Fem från andra och sex från första. Det tycker jag är godkänt så här långt.

Två bortamatcher i rad har vi drabbats hårt av, enligt mig åtminstone, hårda/usla domslut. Någon gång skall det vara våran tur att få en tolfte spelare på vår sida.

Självklart måste en allsvensk domare vara så regelkunnig att han vet vad som står om cykelspark i paragraf 12, men han hade nog inte tillräckligt mod för att döma en utvisning till.

Vid en intervju i TV för ett par år sedan berättade Jonas Eriksson om den ständiga kommunikationen mellan domare och assisterande domare under en match. Cykelsparken borde väl åtminstone ha kommenterats av den assisterande domare som stod närmast (som kontrollerade offside vid den här situationen).